第二宮：當這本來就是我的變得很重要
最近連續碰到兩個二宮內有星的人，讓我開始留意一種以前沒有特別抓出來的反應。他們遇到事情時，很快會去確認：某個人的行為，會不會影響原先答應給我的東西？文案明明寫了，口頭也講過，契約裡有沒有算數？只要那份利益已經進入我要得到的範圍，就會特別去確認。態度好一點，只讓人覺得他在問清楚；再強一點，就有施壓感；碰到表現難看的，我的感受很直接，就是勢利眼、現實鬼。
這讓我回頭去看古典文獻，發現第二宮很早就不只是在講一個人帳戶裡有多少錢。Hermes 給的是 hopes，Antiochus 寫 expectations；Valens 更直接把 giving、receiving、livelihood 與財產所得全部放進第二宮。
古人的第二宮，本來就代表期待、取得
古人談第二宮時，一個反覆出現的字是 bios。這個字可以指生命，在第二宮的語境裡，更接近一個人靠什麼維持生活，也就是 livelihood。Thrasyllus、Valens、Paulus、Rhetorius 都保留了這層意思。
Demetra George 在整理這套材料時也講得很具體：屋頂、食物、銀行裡的錢，都是讓肉身繼續活下去的資源。Rhetorius 則把第二宮稱為 livelihood、Gate of Hades，還說吉星在此會帶來人們希望得到的好事物。
換句話說，第二宮從很早開始，就同時碰到生活所需，以及尚未真正到手、卻已經被算進期待裡的東西。
從古代生計走到今天的所有物
接下來這一段是我的推論。
古代一般人的物質條件和今天差很多。當食物、住所、土地、牲畜、現金與家庭資源都直接牽涉能不能把生活撐下去，占星師反覆用生計來描述第二宮，一點也不奇怪。
到了今天，多數都市人的物質生活早已超出基本溫飽。那麼同一套第二宮題材放進二十一世紀，呈現出來的東西也會跟著變。
一筆獎金、一台手機、公司承諾的福利、訂閱方案寫明的權益、購物附送的東西，甚至一句已經說出口的這個會給你，都可能進入第二宮所涵蓋的物質範圍。
這個轉譯不是古人的原話，但它沒有離開第二宮原先的 bios、expectation、giving、receiving。
文獻後來越來越直接談取得、保存與所有
而且這條發展根本沒有停在希臘化時期。
到了阿拉伯與中世紀，占星師的用字已經越來越接近取得之後歸我所有。Sahl 寫 taking money and donations；Abū Maʿshar 寫 possessions、wealth、gathering and storing wealth、receiving and giving；Bonatti 寫財物的聚積與收取，還用二宮主落在哪裡判斷財物從哪裡來；Leopold 直接談資產如何聚積、保存，以及 giving and taking。
這裡看的已經很具體：東西怎麼來、能不能拿到、拿到多少、進了手裡能不能留下。
到了二十世紀，Rudhyar 乾脆用 ownership、mine、my own 來描述第二宮。這條歷史發展很清楚，硬把第二宮縮成財運兩個字，反而把大量文獻內容丟掉了。
勢利眼跟現實鬼，是從哪裡冒出來的
Demetra George 對這個問題寫得更直接。她問的已經不是有沒有錢，而是一個人怎麼對待那些被自己認定屬於我的東西：會不會 possessive、grasping，會不會囤積，會不會因為 financial expectations 產生怨氣與爭執。她甚至直接把 financial greed 放進第二宮的陰暗面。
這就讓我最近碰到的兩個案例很好理解了。
當某個利益還沒有被算成自己的，他們可能沒什麼反應；一旦心裡已經登記成這是我要拿到的，警報器就開始運作。別人做了什麼，他們先算這件事會不會動到自己的份。
原先答應的還給不給？條件有沒有變？有沒有可能因此少拿？
有些人把這件事做得有禮貌，所以外人只看見務實；有人把自己的物質利益擺得太前面，旁人自然會看到那個勢利眼、現實鬼的樣子。
這目前是我的案例推論
我目前不會把這個觀察寫成二宮有星的人就是勢利眼。文獻沒有這條規則，兩個案例也不夠資格建立規則。
能確認的是，第二宮長期都和生計、所得期待、給予、收取、取得、財產、聚積與保存有關；後來的文獻也明確碰到 ownership、mine、my own，以及佔有、貪取和財務期待造成的怨氣。
所以之後再看到二宮內有星，我會多看一件事：當某樣物質利益被命主劃進這本來就是我的之後，他怎麼面對可能失去它的人與事。
有人只是把帳算清楚，有人會開始逼著別人履行，有人則會把自己的那一份看得難看到讓旁人反胃。後面兩種到底走到哪裡，要回頭看二宮裡是哪顆行星、行星狀態與二宮主星。
把所有二宮內星一概罵成勢利眼沒有文獻依據；但明明已經表現得很勢利，也沒必要因為在講占星，就硬把現實鬼修飾成重視安全感。
